Books and Publications


Kunstfund Gurlitt. Wege der Forschung“ (Gurlitt Art Trove: Research Pathways)


Eds Andrea Baresel-Brand, Nadine Bahrmann and Gilbert Lupfer


May 2020


Publication Text:

The case changed the art world: When the discovery of roughly 1,500 works of art owned by the son of art dealer Hildebrand Gurlitt was reported in November 2013, the alleged “Nazi trove” made headlines around the world. After completion of the systematic study, the German Lost Art Foundation has now released a scientific publication on the “Gurlitt Art Trove” as part of its “Provenire” series. The anthology, to appear on 5 May, reflects the latest research. It also illuminates previously lesser-known aspects of the spectacular case, which has significantly heightened public awareness of the dimensions of Nazi art theft and was a vital stimulus for the expansion of provenance research in Germany.

The Minister of State for Culture and the Media, Monika Grütters, supported the release of the publication with funds from the federal cultural budget. Ms Grütters stated: “With every artwork we identify as having been misappropriated due to Nazi persecution and for which we find a just and fair solution with the original owners or their descendants, we can make a small contribution to historic justice. We owe it to those people who were robbed of their property and their rights by the Nazi regime. From the beginning, the federal government thus recognized and supported the systematic study of the Gurlitt Art Trove as part of Germany’s historic responsibility in dealing with the legacy of Nazi art theft. The volume published by the German Lost Art Foundation contains a remarkable wealth of insights into the Gurlitt Art Trove gained through the federally funded research of the Task Force and corresponding follow-on projects. These insights are invaluable even beyond the ‘Gurlitt case’, as they help clarify provenances and strengthen the overall knowledge base of provenance research on Nazi art theft. This publication by no means marks the end of our efforts to deal with the legacy of Nazi art theft. Quite the opposite: it is a starting point from which to pursue the truth with even more researchers who are equipped with even better scientific tools than before.”

Hildebrand Gurlitt played an important role as buyer for Hitler’s planned “Führermuseum” (Führer’s museum) in Linz, as a dealer for museums and not least in the disposal of what is known as “degenerate art”. Contributions in the volume address, among other topics, Gurlitt’s comprehensive activity in the French and Dutch art markets and his network during the post-war era. Apart from insights about the structures and stakeholders of Nazi art trade, the book deliberately reveals gaps and flaws in the research and suggests approaches to further work.

Gilbert Lupfer, Academic Director of the German Lost Art Foundation and co-editor of the volume, commented: “Today, more than six years after the world learned about the ‘Schwabing Art Trove’, we know a lot more than we did before, for instance about the movements of art in occupied France or in the Netherlands. It is very fortunate that many researchers who had already been instrumental in shedding light on the ‘Art Trove’ were willing to make their largely unpublished research findings available for this volume.”

“Kunstfund Gurlitt. Wege der Forschung“ (Gurlitt Art Trove. Research pathways), edited by Andrea Baresel-Brand, Nadine Bahrmann and Gilbert Lupfer, is the second volume in the publication series “Provenire” released by De Gruyter (188 pages, 39.95 euros).

In its publication series “Provenire”, the German Lost Art Foundation publishes scientific papers from the field of provenance research.

Press Office

The German Lost Art Foundation in Magdeburg was established in 2015 by Federation, the Länder and the national associations of local authorities. It is the central point of contact, nationally and internationally, for all matters pertaining to cultural property which was unlawfully seized. The Foundation’s primary focus is on cultural property taken from its owners as the result of Nazi persecution, especially Jewish property. The Foundation sees its work as an important contribution towards compensating victims for the injustice they have suffered.

German Lost Art Foundation
Civil Law Foundation
Humboldtstraße 12 | 39112 Magdeburg, Germany

Press Office

Tel.: +49 391 727 763 35
Fax: +49 391 727 763 6

The second volume in the publication series “Provenire” released by De Gruyter (188 pages, 39.95 euros).

To order the book:

8 April 2021 Review - Brief summary in English - full text below

The volume is once devoted to the scholarly appraisal of Cornelius Gurlitt's art possessions and is primarily aimed at the specialist audience of art historians, historians and provenance researchers. 

The twelve authors were all involved in researching the provenance of the works on behalf of the “Schwabinger Kunstfund” task force. Each of them is dedicated to selected issues related to research into the “Gurlitt Art Fund”. The first part of the volume consists of comprehensive texts on the initial situation and research methodology. There is an overview of research approaches and results by Andrea Baresel-Brand, who as the research coordinator of the Task Force was involved with the research from the start and, as the head of the project "Gurlitt Provenance Research", was significantly involved in the development of this volume. 

This is followed by studies of Hildebrand Gurlitt's written estate, his art trade documents and what was left of them. Nadine Bahrmann, Lukas Bächer, Johannes Gramlich and Vanessa von Kolpinsky each describe in their own essays the analysis and decryption of Hildebrand Gurlitt's documents and their cognitive value for research, his role in the print market and his activities on the art market in occupied France. These essays are of particular interest for provenance research as a discipline, as they illustrate how Hildebrand Gurlitt's written estate can be used for research in general.

Britta Olényi von Husen, Marcus Leifeld and Vanessa von Kolpinski describe Hildebrand Gurlitt's business conduct in occupied France, his acquisitions of confiscated works of art and his work as a middleman for the major German art museums. Olényi von Husen and Leifeld place particular emphasis on the acquisitions made by museums in Cologne. Based on a group of objects formerly with Hildebrand Gurlitt, Kolpinski focuses on another actor in the German art theft, namely the "Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg". Using the example of works of art from the property of the Deutsch de la Meurthe family, she describes their procedures and working methods as well as the various working groups.

This is followed by three exemplary individual case studies on works from the "Gurlitt Art Trove", which Hildebrand Gurlitt had acquired in occupied France: Gustave Courbet's "Portrait of Jean Journet" by Ev-Isabel Raue, Paul Cézanne's "Montagne Sainte-Victoire" by Jan-Thomas Köhler and Édouard Manet's “Marine, temps d'orage” from the Matsukata collection by Natalie Neumann.

The last two contributions in the volume broaden the perspective again: Pieter W. Kievit examines Gurlitt's acquisitions in the occupied Netherlands, which can be found in the dealer's documents. Gurlitt's partners are more exciting than the few, albeit sometimes very costly, transactions that Gurlitt carried out here for the Sonderauftrag Linz. These include the art historian Erhard Göpel and the dealer Theo Hermsen, who worked from Paris and of whose help Gurlitt also took advantage of the French market. The decryption of the identity of “Dr. A. Bosch ”in Gurlitt's files as Herman Olij, who was recruited by the German Abwehr in May 1940 and spied for years for them.

Finally, Sebastian Peters describes Gurlitt's connections to the art trade of the post-war period on the basis of the documents handed down in the estate. Of particular importance were the Jewish art historians Albin and Charlotte von Prybram-Gladona, whom Gurlitt had met in occupied Paris and whom he consulted as a witness in his judicial proceedings after the war, and the much younger Hans-Hellmut Klihm, whom he probably got to know and worked with in the Sonderauftrag Linz. 


Reviewed for H-Soz-Kult 8 April 2021 by
Ulrike Schmiegel-Rietig, Palaces and Collections, Prussian Palaces and Gardens Foundation

Seit im November 2013 der Öffentlichkeit bekannt wurde, dass die Augsburger Staatsanwaltschaft rund anderthalb Jahre zuvor in einer Wohnung in München-Schwabing den Kunstbesitz Cornelius Gurlitts wegen des Verdachts eines Steuerdelikts beschlagnahmt hatte, blieb der Fall Gegenstand beständiger internationaler Publikationstätigkeit. Es dürfte kaum Zeitungen, Fernseh- oder Radiosender in der westlichen Hemisphäre geben, die in den Hochphasen der Entdeckung und der nachfolgenden publizistischen Aufarbeitungen nicht in irgendeiner Form darüber berichtet haben.

Mit Cornelius Gurlitt rückte auch sein Vater, der ihm die Kunstwerke vermacht hatte, nach Jahrzehnten wieder in das Licht der Öffentlichkeit: Hildebrand Gurlitt (1895–1956), Kunsthistoriker, Förderer der zeitgenössischen Kunst, heute als „Klassische Moderne“ bezeichnet, war in Fachkreisen als Kunsthändler bekannt. Als einer von vier Händlern durfte er nach 1938 offiziell die sogenannte „Entartete Kunst“ (ins Ausland) verkaufen. Seine Hamburger Galerie konnte er (unter anderem) mit Einkäufen im besetzten Frankreich bestücken. Er galt folglich als Nutznießer des NS-Regimes. Entsprechend gerieten die Kunstwerke, die er seinem Sohn hinterlassen hatte, sogleich in den generellen Verdacht des unrechtmäßigen Besitzes. Mit einem Schlag rückte damit das Thema des nationalsozialistischen Kunstraubes in den Fokus der internationalen Öffentlichkeit.

Die Folgen sind bekannt: Auf die Sensation der Enthüllung und die Aufregung um den sagenhaften Wert des vermeintlich geheim gehaltenen Schatzes folgten Ansprüche von Erben der Opfer des nationalsozialistischen Kunstraubes, die ihr Eigentum in Gurlitts Besitz vermuteten oder wussten. Schnell drehte sich die öffentliche Debatte nicht mehr nur um Cornelius und Hildebrand Gurlitt, sondern sie wurde auf eine generelle Kritik an der bundesdeutschen Politik beim Umgang mit dem nationalsozialistischen Kunstraub ausgeweitet. Vielfach wurde der Vorwurf von grundlegenden Versäumnissen beim Umgang mit diesem Teil der deutschen Geschichte erhoben.

Die Debatte bekam noch eine weitere Ebene, als Fragen nach der Rechtmäßigkeit der Entziehung der Kunstwerke und den Persönlichkeitsrechten Cornelius Gurlitts laut wurden. Die Augsburger Staatsanwaltschaft habe mit der Beschlagnahme unverhältnismäßig gehandelt, durch den Anfangsverdacht der Steuerhinterziehung sei ein solches Vorgehen nicht zu rechtfertigen. Aus dem Sohn eines Täters und Hüter von dessen Vermächtnis wurde das Opfer Cornelius Gurlitt.

Um Schadensbegrenzung bemüht reagierte die Bundesregierung, indem sie Gurlitt die Einwilligung in die Überprüfung der Provenienzen der Kunstwerke in seinem Besitz abgewann und eine international besetzte „Taskforce“ mit dieser Aufgabe betraute. Ein Team von Provenienzforscher:innen sollte die Werke bestimmen und ihre Herkunft untersuchen. Damit war die Kritik vorerst besänftigt, doch bald gab es neue Vorwürfe: Die Forschung dauere zu lange, zu wenige Werke würden als Raub identifiziert und zurückgegeben.

Angesichts dieser Vorgeschichte läge der Verdacht nahe, bei dem vorliegenden Band „Kunstfund Gurlitt. Wege der Forschung“ könnte es sich um eine nachträgliche Rechtfertigungsschrift handeln. Diesen Vorwurf konnte jedoch schon die durch einen umfangreichen Katalog begleitete Ausstellungsreihe „Bestandsaufnahme Gurlitt“ ausräumen, die von November 2017 bis März 2018 in Bonn und in Bern, von September 2018 bis Januar 2019 in Berlin und von September 2019 bis Januar 2020 in Jerusalem gezeigt wurde. Die Fülle der sorgfältig erarbeiteten Rechercheergebnisse, die in den Ausstellungen und Begleitmaterialien anspruchsvoll-sachlich für die Besucher:innen ausgebreitet wurden, zeigt, dass es nicht (nur) um Rechtfertigung ging. Die Ausstellungen sollten die Forschung und ihre Ergebnisse transparent präsentieren und dem Publikum eine Einführung in das Gebiet der Provenienzforschung vermitteln. Gleichsam als Nebeneffekt wurde dabei deutlich, wie kleinteilig und langwierig Provenienzrecherchen sich im Einzelfall entwickeln können, zumal Archivfunde nicht nur neue Erkenntnisse ermöglichen, sondern häufig auch neue Fragen aufwerfen. So warb die Ausstellung und mehr noch der umfangreiche Begleitband schon durch den eigenen Anspruch an Sorgfalt und Transparenz um Verständnis für das Forschungsfeld.[1]

Schon vor Erscheinen des Ausstellungskatalogs waren mehrere Bücher zu Hildebrand Gurlitt veröffentlicht worden. Neben der wissenschaftlichen Monographie „Hitlers Kunsthändler“ von Meike Hoffmann und Nicola Kuhn erschienen „Gurlitts Schatz“ von der Journalistin Catherine Hickley und wenig später das Buch der Publizistin Susan Ronald, „Hiltler’s Art Thief“.[2] Auch das Schicksal Cornelius‘ wurde in Maurice Philip Remys „Der Fall Gurlitt“ Gegenstand publizistischer Aufarbeitung.[3]

Der Band „Kunstfund Gurlitt“ widmet sich erneut der wissenschaftlichen Aufarbeitung des Kunstbesitzes Cornelius Gurlitts. Er wendet sich nunmehr vorrangig an das Fachpublikum der Kunsthistoriker:innen, Historiker:innen und Provenienzforscher:innen. Diese Ausrichtung signalisiert schon die Publikation in der wissenschaftlichen Reihe „Provenire“ des Deutschen Zentrums Kulturgutverluste, als deren zweiter Band er erscheint.

Die zwölf Autor:innen waren alle im Auftrag der Taskforce „Schwabinger Kunstfund“ an den Recherchen zur Provenienz der Werke beteiligt. Sie widmen sich jeweils ausgewählten Fragestellungen der Erforschung des „Kunstfunds Gurlitt“. Der erste Teil des Bandes besteht aus übergreifenden Texten zur Ausgangslage und Forschungsmethodik. Hier macht ein Überblick über Rechercheansätze und -ergebnisse von Andrea Baresel-Brand den Anfang, die als wissenschaftliche Koordinatorin der Taskforce von Beginn an die Forschungen begleitete und als Leiterin des Projekts „Provenienzrecherche Gurlitt“ maßgeblich an der Erarbeitung des vorliegenden Bandes beteiligt war. Es folgen Studien zum schriftlichen Nachlass Hildebrand Gurlitts, den Dokumenten seines Kunsthandels beziehungsweise dem, was davon übrigblieb. Nadine Bahrmann, Lukas Bächer, Johannes Gramlich und Vanessa von Kolpinsky beschreiben in jeweils eigenen Beiträgen die Auswertung und Entschlüsselung der Unterlagen Hildebrand Gurlitts und deren Erkenntniswert für die Forschung, seine Rolle auf dem Markt für Druckgrafik und sein Agieren auf dem Kunstmarkt im besetzten Frankreich. Diese Aufsätze sind für die Provenienzforschung als Disziplin von besonderem Interesse, da sie verdeutlichen, wie der schriftliche Nachlass Hildebrand Gurlitts für Forschung und Recherchen im Allgemeinen nutzbar sein kann.

Das Geschäftsgebaren Hildebrand Gurlitts im besetzten Frankreich, seine Erwerbungen beschlagnahmter Kunstwerke und seine Tätigkeit als Mittelsmann für die großen deutschen Kunstmuseen schildern Britta Olényi von Husen, Marcus Leifeld und Vanessa von Kolpinski. Olényi von Husen und Leifeld setzen einen besonderen Akzent auf die bei Gurlitt getätigten Erwerbungen der Museen der Stadt Köln. Kolpinski nimmt, ausgehend von einer Gruppe von Objekten aus dem ehemaligen Besitz Hildebrand Gurlitts, einen weiteren Akteur des deutschen Kunstraubs, nämlich den „Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg“, besonders in den Blick. Am Beispiel von Kunstwerken aus dem Eigentum der Familie Deutsch de la Meurthe beschreibt sie dessen Vorgehens- und Arbeitsweisen sowie die verschiedenen Arbeitsgruppen und erläutert, wie die anfänglich defizitäre Dokumentation der Beschlagnahmungen zusammen mit dem kriegsbedingten Verlust von Akten die Provenienzforschung erschweren, sodass sich eine lückenlose Aufklärung letztendlich als unmöglich erweist.

Es folgen drei beispielhafte Einzelfallstudien zu Werken aus dem „Kunstfund Gurlitt“, die Hildebrand Gurlitt allesamt im besetzten Frankreich erworben hatte, zu Gustave Courbets „Bildnis Jean Journet“ von Ev-Isabel Raue, zu Paul Cézannes „Montagne Sainte-Victoire“ von Jan-Thomas Köhler und zu Édouard Manets „Marine, temps d’orage“ aus der Sammlung Matsukata von Natalie Neumann.

Die beiden letzten Beiträge des Bandes weiten die Perspektive wieder: Pieter W. Kievit untersucht die Erwerbungen Gurlitts in den besetzten Niederlanden, die in den Unterlagen des Händlers nachweisbar sind. Spannender als die wenigen, gleichwohl teilweise sehr kostspieligen Transaktionen, die Gurlitt hier unter anderem für den „Sonderauftrag Linz“ tätigte, sind Gurlitts Partner: Erwähnt werden der Kunsthistoriker Erhard Göpel, der Händler Theo Hermsen, der seine Geschäfte von Paris aus tätigte und dessen Hilfen Gurlitt auch auf dem französischen Markt in Anspruch nahm. Zu einem regelrechten Krimi gerät die Entschlüsselung der Identität von „Dr. A. Bosch“ in Gurlitts Unterlagen als Herman Olij, der im Mai 1940 von der deutschen Abwehr angeworben wurde und jahrelang für diese spionierte.

Sebastian Peters schildert schließlich anhand der im Nachlass überlieferten Unterlagen die Verbindungen Gurlitts zum Kunsthandel der Nachkriegszeit. Von Bedeutung war vor allem das jüdische Kunsthistorikerpaar Albin und Charlotte von Prybram-Gladona, die Gurlitt im besetzten Paris kennengelernt hatte und die er nach dem Krieg als Zeugen in seinem Spruchkammerverfahren heranzog, und der deutlich jüngere Hans-Hellmut Klihm, den er wohl als Mitarbeiter des „Sonderauftrag Linz“ kennengelernt hatte.

Alle Beiträge sind material- und detailreich. Gerade in den drei Einzelfallstudien werden die Ergebnisse bis in kleinste Einzelheiten ausgebreitet. Stellenweise beeinträchtigt dieser Reichtum die Stringenz der Argumentation, so dass manche Bereiche selbst für Experten schwer zu lesen sein dürften, während interessierte Laien dort womöglich aufgeben. Hier hätte ein strengeres Lektorat gutgetan.

Unverständlich und bedauerlich ist, dass dem Band neben dem Register nicht ein Verzeichnis der verwendeten Quellen und Literatur angefügt wurde, zumal bei der Konzeption für ein wissenschaftliches Fachpublikum. Diese Schönheitsfehler schmälern jedoch nicht die Forschungsleistung der Autor:innen und auch nicht den Gewinn an Erkenntnis und Perspektiven, den ihre Beiträge sowohl Laien als auch Fachleuten bieten.

[1] Andrea Baresel-Brand / Meike Hopp / Agnieszka Lulińska (Hrsg.), Bestandsaufnahme Gurlitt. „Entartete Kunst“ – beschlagnahmt und verkauft, Kunstmuseum Bern: der NS-Kunstraub und die Folgen, Kunst- und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland, Bonn 2017.
[2] Meike Hoffmann / Nicola Kuhn, Hitlers Kunsthändler. Hildebrand Gurlitt: 1895–1956: die Biographie, München 2016; Catherine Hickley, Gurlitts Schatz. Hitlers Kunsthändler und sein geheimes Erbe, Wien 2016; Susan Ronald, Hitler's art thief. Hildebrand Gurlitt, the Nazis, and the looting of Europe's treasures, New York 2017.
[3] Maurice Philip Remy, Der Fall Gurlitt. Die wahre Geschichte über Deutschlands größten Kunstskandal, 2. Aufl., Berlin 2017.


The second volume in the publication series “Provenire” released by De Gruyter
188 pages, 39.95 euros

return to list of books and publications